摘要：

本文報道了一種基于光纖的啁啾脈沖放大激光系統，該系統利用塊狀投射光柵壓縮脈寬到357fs，平均功率為175W，脈沖能量為233μJ，被壓縮脈沖序列光束質量1.21。該功率放大器基于最先進的單模光子晶體棒型摻鐿光纖，實現平均功率248W，重復頻率750kHz。對激光系統的長期穩定性進行了超過4000小時的連續測試，沒有顯示出橫向模不穩定(TMI)的跡象。

光纖放大器已經引起了學術界和工業界的廣泛關注，光纖的大表面體積比及其在熱管理方面的優勢，平均功率不斷提升，同時保持了接近衍射極限的光束質量。然而，由于傳統增益光纖具有較長的相干長度和相對較小的有效面積，光學非線性成為阻礙功率提升的一個嚴重問題。非線性效應的閾值可以通過增加有源光纖有效模場面積和增加泵浦吸收來提高，減小放大器的有效長度[1,2]。降低非線性效應的另一種方法是通過使用啁啾脈沖放大(CPA)方案來降低光纖中的強度，該方案基于在放大階段之前展寬脈沖，再壓縮[3]。通過多通道放大系統的相干光束組合[4]或多芯光纖[5]，可以實現接近衍射極限輸出的進一步功率放大。光纖放大器的另一個限制是橫向模式不穩定(TMI)，限制了在保持穩定運行的同時可以提取的平均功率。如果放大器中的TMI顯著，則會影響光束質量和穩定性，輸出模式將包含大量的高階模式，從而降低激光輸出的質量。除其他因素外，TMI的發生與光纖長度的熱負荷和高階模式(HOMs)的有限抑制有關-4。因此，降TMI的方法包括減少熱負荷以及確保強抑制HOMs的波導設計。

本文中

我們關注單通道放大器的功率放大，并利用CPA方案以及TMI閾值遠高于平均功率250 W的摻鐿棒-光纖放大器的大有效面積，先前發表的基于單通道光纖的CPA系統的個別報告顯示，平均功率超過100W[11]，脈寬400fs[12,13]，脈沖能量超過150μJ[14]。最好是將高脈沖能級與接近兆赫的重復率結合起來。在文中我們展示了一個單通道CPA系統，其脈沖能量為233μJ，工作在750kHz的重復率，這是前所未有的數據。平均功率為175W，脈寬357fs，再壓縮后的光束質量1.21。

圖1▲利用Rod功率放大的CPA系統

完整的CPA系統如圖1所示，包括前端、基于PCF棒的功率放大器和壓縮器，在壓縮器之后，根據功率分析輸出。前端包括一個鎖模種子激光器，提供170fs脈沖序列，中心波長為1029nm，重復頻率為40MHz。種子激光器的脈沖經過雙光纖Bragg光柵展寬，再經過聲光調制器(AOM)，將脈沖重復率降低到750kHz，以及兩個附加的光纖放大器。降低重復頻率以增加脈沖能量。Amp1和Amp2都是標準的6μm纖芯泵浦階躍折射率單模光纖放大器，而Amp3基于雙包層摻鐿光纖(NKT Photonics的DC-135/14-PM-Yb)。光纖前端部分提供500mw的輸出功率，脈寬1.5ns。前端的輸出自由空間耦合到第一個棒-光纖放大器(Amp4)，該放大器提供25W的輸出功率，耦合到第二個棒-光纖放大器Amp5)，其中信號被進一步放大到248w，對應于脈沖能量333μJ和峰值功率216kW。Amp4基于標準的商用aeroGAIN-ROD(來自NKT Photonics的aeroGAINROD-PM85)，而Amp5中使用的棒狀光纖是aeroGAIN-ROD的改進版本，用于抑制TMI并放大功率。Amp4和Amp5上使用的兩種光纖纖芯均為85um，260um的光子晶體包層泵浦結構。無熱負荷情況下，兩種棒狀光纖的無源模場直徑(MFD)在1030nm處為60μm – 65μm。前端和功率放大器部分的所有放大器都是后向泵浦的，除了Amp1之外，在所有放大級之后都有一個光隔離器。用于兩個棒-光纖放大器級的泵浦源，為基于體積布拉格光柵、工作波長為976 nm的泵源。在對激光輸出進行表征之前，功率放大器的輸出通過兩個雙層臺式壓縮光柵。塊狀研所光柵的效率約為80%。

圖2▲經過rod功率放大的壓縮前后的信號光功率及模場直徑，隨泵浦功率的變化

圖2顯示了經過壓縮后測量的平均信號功率，以及Amp5輸出的信號光的模場直徑MFD，隨泵浦功率變化的函數，壓縮前后斜效率為0.68和0.52。由于aeroGAIN-ROD是一種大芯單模光纖，數值孔徑相應較小，這反過來又使NA容易受到熱致折射率變化的影響，對于二氧化硅來說，變化約為≈1 × 10?5K?1[15]。隨著信號功率從0增加到248W，由于熱透鏡效應導致的纖芯發熱，使得光纖的模場直徑MFD，從60μm變化到50μm。

包括前端、功率放大器和壓縮器在內的整個CPA系統的長期穩定性已連續測試超過4000小時，TMI是隨時間累積的光子暗化的函數，導致纖維中沉積的熱量增加，從而降低了TMI閾值[16,17]。在[16]中，PD過程的熱負荷貢獻占總熱負荷的50%以上，這不能僅從短期試驗中觀察到。

圖3▲經過壓縮后的信號光功率，以及經過rod功率放大后的模場直徑，隨時間的變化

在長期測試的整個持續時間內，測量經壓縮器輸出功率的衰減約為10W，其中包括在測試的最初30小時內觀察到的4W衰減，隨后在接下來的4000小時內逐漸衰減6W，相當于每1000小時≈0.8%。

在長時間測試過程中，觀察到MFD減少了2μm，對應于4%的相對變化。變化率似乎隨著時間的推移而降低，并且在測試的最后1000多個小時中，MFD的變化甚至小于MFD值的測量不確定度。MFD的變化在于光纖芯折射率的逐漸變化，而折射率的變化又直接由PD誘導的折射率變化以及與PD誘導熱負荷相關的熱透鏡的輕微增加引起。

0時、2075小時、4150小時的壓縮后的自相關正割曲線、輸出光譜以及Amp5放大后的強度輪廓如圖4所示。再放大過程中積累的非線性相移導致了自相關曲線少量的強度邊帶，與再壓縮的雙曲正割曲線吻合。測試中大約每小時測試一次脈寬，CPA系統為實驗臺上的自由空間，脈寬值對周圍環境敏感，盡管如此，大部分時間脈寬都在400fs以下，中位數約357fs。由于水冷控制在定溫25度，放大級沒有波動。

輸出光譜每小時測一次，3dB和10dB帶寬分別為5.5nm和9.6nm，各放大級的3dB譜寬分別為，種子光6.8nm、前端6.7nm、amp4-6.4nm、amp5-5.8nm，測試過程中譜寬穩定。可以看到由于壓縮光柵，輸出光譜的長波段陡然截止。非線性相移引起的光譜波動影響了再壓縮。實驗顯示750kHz重頻下，脈沖能量的增加，導致了更大的光譜強度波動以及脈沖時域邊帶，假設相移為零，脈寬值為330fs。

圖4▲經過rod放大后的光譜，自相關曲線以及光斑輪廓

壓縮后的M2通過逐點測量獲得，M2x=1.21，M2y=1.17，像散0.07，非對稱值1.15。圖4顯示了amp5后的M2x=1.04，M2y=1.04，像散0.02，非對稱值1.03。rod放大級保證了良好的光束質量。

圖5▲放大后的TMI光譜及功率隨時間變化

圖5顯示了整個測試過程中amp5后輸出光TMI的動態特征，利用ST-method[18]通過高速相機獲得TMI動態細節。光譜圖中多數峰值頻率發生變化，這與強度調制相關，如圖6所示，激光輸出重頻遠高于相機的采樣率，未被采樣的不計。圖5中離散線描述整體動態變化，與相機積分時間變化引起的系統開關有關。整體的長時間測試中，TMI值保持在可忽略的程度，包括強度調制峰值在內的最大值為-29dBc。事實上即使有一些圖3所示的寄生的PD光子暗化產生，其附加的熱負荷并未引起TMI信號，也佐證了aeroGAIN-ROD增加了TMI的產生閾值。上一代aeroGAIN-ROD相同條件下的TMI信號約為-15dBc，這與其他報道中TMI值相一致，本文中的新一代aeroGAIN-ROD展示了未受TMI限制的長時間穩定的功率。

圖6▲TMI功率譜密度

總結：

報道了一個基于單芯棒狀光纖的CPA系統，中心波長1030nm，脈寬357fs，重頻750kHz，175W平均功率，233uJ，光束質量M2=1.21。也是目前最好的單模棒狀光子晶體摻Yb光纖表現，并未由于光子暗化PD引起任何TMI信號的增加，使之超過4000小時放大到248W平均功率而未伴有TMI。這說明大芯徑光子晶體光纖對于實現近衍射極限的MHz重頻，百uJ超快激光放大器，是比較合適的技術。隨著熱管理技術和大芯徑光纖工藝的發展，將會實現更高的功率。

高功率摻鐿棒狀光纖增益模塊

新ROD平均額定功率可達 250W 

高光束質量、大模場面積、高TMI閾值

是高功率超快激光的理想選擇!

參考文獻

1. D. J. Richardson, J. Nilsson, and W. A. Clarkson, J. Opt. Soc. Am. B 27, B63 (2010).

2. T. T. Alkeskjold, M. Laurila, L. Scolari, and J. Broeng, Opt. Express 19, 7398 (2011).

3. D. Strickland and G. Mourou, Opt. Commun. 55, 447 (1985).

4. M. Müller, C. Aleshire, A. Klenke, E. Haddad, F. Légaré, A. Tünnermann, and J. Limpert, Opt. Lett. 45, 3083 (2020).

5. C. Aleshire, A. Steinkopff, A. Klenke, C. Jáuregui, S. Kuhn, J. Nold, N. Haarlammert, T. Schreiber, and J. Limpert, Opt. Lett. 47, 1725 (2022).

6. T. Eidam, C. Wirth, C. Jauregui, F. Stutzki, F. Jansen, H.-J. Otto, O. Schmidt, T. Schreiber, J. Limpert, and A. Tünnermann, Opt. Express 19, 13218 (2011).

7. H.-J. Otto, F. Stutzki, F. Jansen, T. Eidam, C. Jauregui, J. Limpert, and A. Tünnermann, Opt. Express 20, 15710 (2012).

8. M. M. Johansen, M. Laurila, M. D. Maack, D. Noordegraaf, C. Jakobsen, T. T. Alkeskjold, and J. Laegsgaard, Opt. Express 21, 21847 (2013).

9. K. R. Hansen, T. T. Alkeskjold, J. Broeng, and J. Laegsgaard, Opt. Express 21, 1944 (2013).

10. F. Kong, J. Xue, R. H. Stolen, and L. Dong, Optica 3, 975 (2016).

11. M. Wang, P. Li, S. Li, Y. Xu, and C. Yao, Optik 253, 168597 (2022).

12. K. Kim, X. Peng, W. Lee, S. Gee, M. Mielke, T. Luo, L. Pan, Q. Wang, and S. Jiang, Opt. Express 23, 4766 (2015).

13. X. Li, M. A. R. Reber, C. Corder, Y. Chen, P. Zhao, and T. K. Allison, Rev. Sci. Instrum. 87, 093114 (2016).

14. F. Li, W. Zhao, Y. Wang, N. Wang, Q. Li, Y. Yang, and W. Wen, Opt. Laser Technol. 147, 107684 (2022).

15. P. Dragic, M. Cavillon, and J. Ballato, Opt. Mater. Express 7, 3654 (2017).

16. C. Jauregui, H.-J. Otto, F. Stutzki, J. Limpert, and A. Tünnermann, Opt. Express 23, 20203 (2015).

17. M. M. Johansen, M. Michieletto, T. Kristensen, T. T. Alkeskjold, and J. Laegsgaard, Proc. SPIE 9728, 97280I (2016).

18. S. L. Christensen, M. M. Johansen, M. Michieletto, M. Triches, M. D. Maack, and J. Laegsgaard, Opt. Express 28, 26690 (2020).

19. F. Jansen, F. Stutzki, H.-J. Otto, T. Eidam, A. Liem, C. Jauregui, J. Limpert, and A. Tünnermann, Opt. Express 20, 3997 (2012).

20. M.-A. Malleville, A. Beno?t, R. Dauliat, B. Leconte, D. Darwich, R. duJeu, R. Jamier, A. Schwuchow, K. Schuster, and P. Roy, Proc. SPIE10512, 1051206(2018)